下面是小编为大家整理的东亚安全秩序不确定性,供大家参考。

　第 1 页共 18 页 东亚安全秩序的不确定性

　目录

　1. 失序世界中的秩序 .................................................................................................................... 1 2. 东亚安全秩序：结构、霸权与不确定性 ................................................................................ 2 2.1. 战略协调与霸权秩序 ..............................................................................................................................3 2.2. 利益协调与制度秩序 ..............................................................................................................................3 2.3. 规范竞争与安全共同体..........................................................................................................................4 2.4. 历史经验与文明秩序 ..............................................................................................................................5 3. 文明过程论与国际秩序：现代性与后现代性的视角 ............................................................ 6 3.1. 文明过程与国际体系 ..............................................................................................................................6 3.2. 现代性与后现代性 ...................................................................................................................................7 3.3. 后现代性对现代性的颠覆 .....................................................................................................................8 4. 东亚安全秩序：现代性与后现代性的对冲 ............................................................................ 9 4.1. 东亚现代性与后现代性..........................................................................................................................9 4.2. 对冲过程中的权力、规范和利益 ................................................................................................... 10 4.3. 东亚安全秩序的多元化、地方化和人本化 ................................................................................ 13 5. 结论：不确定性与战略选择 .................................................................................................. 16

　1. 失序世界中的秩序 近来学界有很多关于“世界失序”的讨论。处于国际治理体系核心的西方发达国家内部出现了问题，如经济低迷、贸易保护主义、政治保守主义、民粹主义、恐怖主义、难民危机，欧洲一体化进程出现倒退迹象，联合国安理会和世界贸易组织等机制受到挑战。继 2008 年国际金融危机标志着西方总体实力走向衰落以来，2016 年的国际政治经济发展表明西方体系的根本理念———自由经济和民主政治———也受到了严重冲击和挑战，因而有学者提出美国主导的世界秩序终结了。如果说世界失序或者秩序终结的结论还为时过早，那么至少国际秩序不确定性增强是知识界和政策界的普遍共识。

　上述讨论隐含的一个核心问题是，究竟什么是秩序?什么是秩序的界定性或者构成性因素?实力、制度，还是规范?所谓世界失序的种种现象似乎与实力变化、制度受挫和规范弱化都有关联，但又不是单一要素能够完全解释的。为

　第 2 页共 18 页 使研究具有可操作性，本文将研究对象框定为东亚安全秩序。安全秩序是国际秩序的核心，东亚是国际经济与战略重心转向的目的地，是崛起大国中国和霸权国美国利益交织和互动最为频繁的地区，也是国际制度和规范首先有可能出现重大变化的地区。近年来，随着中美亚太博弈常态化朝核、南海等问题成为地区安全热点，东亚安全的复杂度和紧张度上升，安全冲突风险增加，地区安全秩序进入重塑期，不确定性成为突出特征。本文选取东亚安全秩序这一更加具体的问题进行研究，试图增进对国际秩序及其演变过程的理解。本文研究的具体问题是东亚安全秩序之所以不确定的根源是什么?如何理解复杂现象背后的不确定性?东亚安全秩序的演进动力是什么?从中是否可以捕捉到具有普遍意义的秩序逻辑、规律和发展趋势? 本文拟采用国际体系的社会本体假定，即假定观念、规范、文化和文明等理念性因素是塑造、界定和支撑国际秩序的根本，其中文明进程是最深层次的塑造、界定和支撑力量。这个假定并不是要否认物质性因素的重要作用，而是试图超越对国际秩序的物质性理解和理性主义分析，将当前的国际互动置于一个更加广阔的历史进程中，从理念、思潮和文明趋势来理解其当前的不确定性和未来发展走向。

　本文拟从文明过程论的视角来理解东亚安全秩序的演进动力。本文提出，东亚安全秩序是文明过程塑造的，当前东亚地区具有普遍意义的文明理念和实践主要是现代性和后现代性；两种文明过程在权力、中心、普遍性和秩序等核心概念和实践上的激烈对冲，导致东亚地区相关行为体对于权力结构、安全规范和安全利益的认知出现重大差异，甚至采取了对冲性的政策行动，从而进一步放大了因物质力量重大变化直接导致的地区安全秩序的不确定性。本文指出，多元化、地方化和人本化是东亚安全秩序的发展趋势，复杂性和不确定性将长期持续存在；各方应以共同进化的文明思维，建设具有包容性的地区价值体系和秩序。最后本文简要探讨了安全秩序不确定情境下中国的地区安全利益及战略选择，以及本项研究对于理解国际秩序的普遍和一般意义。

　2. 东亚安全秩序：结构、霸权与不确定性 东亚安全秩序的不确定性日益凸显，但是关于东亚安全秩序的研究却鲜有突破。已有研究对秩序的假定无论是物质本体还是观念本体，大致都是结构与

　第 3 页共 18 页 霸权的分析，研究的核心是中国对二战以来形成的美国主导的地区秩序的冲击以及美国对其霸权的维护。

　2.1.

　战略协调与霸权秩序 近几年来，随着东亚安全热度上升、现实主义回潮，东亚安全秩序的现实主义研究几乎主导了该领域的学术话语。结构现实主义关于安全秩序的基本理论是均势和权力转移，即均势论和霸权稳定论，以及在此基础上衍生的东亚二元秩序论。

　均势论学者认为东亚安全秩序是权力结构界定的，秩序转型与演变是中美之间霸权与均势的演进过程。他们承认东亚安全秩序的不确定性，认为其发展趋势主要取决于中国与美国之间的实力对比变化及战略竞争，最终体现为实力和利益在中美等地区主要国家之间的再分配。因而，对于东亚安全秩序构建的建议大多是在战略层面，即中美战略协调和利益相互妥协。此种中美均衡不同于冷战时期的美苏两极结构，而是权力转移过程中既竞争又合作的战略协调与相互制衡。

　霸权稳定论学者提出，自二战以来，亚太地区的基本稳定是通过美国主导的多层等级体系实现的中国、日本和印度都在这个体系之中，美国的地区安全承诺与体系稳定高度相关，也就是说，美国需强化对亚太的安全承诺与投入，以维护美国霸权秩序的稳定。进攻型现实主义认为，随着中国军事和经济实力崛起，必然追求东亚地区霸权，中美冲突在所难免。

　东亚二元秩序是指近年来东亚在一体化进程中出现的经济上依赖中国、安全上依赖美国的现象且这两种依赖都有各自相应的制度支撑。自 20 世纪 90 年代初中国与东盟建立对话伙伴关系以来，中国成为推动地区增长和经济一体化的引擎，中国融入并积极参与东盟建立的地区机制，在东亚逐步形成了中国主导的地区生产网络和经济秩序。而与此同时，地区中小国家在安全上大多依赖美国，美国双边安全同盟依然主导着东亚安全秩序。随着二元结构各自发展和强化，东亚秩序的不确定性在增加东亚地区是否能超越二元结构或者维护二元结构的基本稳定、不冲突，取决于中国、美国和地区中等国家的战略选择。

　2.2.

　利益协调与制度秩序 新自由制度主义接受新现实主义关于国际体系无政府性和国家作为理性单

　第 4 页共 18 页 一行为体的基本假定但是提出国际制度可以协调国家间利益，推动有条件合作的产生。制度起初是霸权国出于维护自身利益和霸权体系提供的公共产品，但进入国际体系之后有了自主性，为国际体系成员和国际治理所需要，因而即便是在霸权国实力衰落之后，制度和制度治理体系依然可以维持运行。奥巴马执政以来，为应对日益增加的跨国威胁，提高全球治理的效率和效力，推行新自由国际主义，核心思想也是美国主导下的大国制度合作。

　根据新自由国际制度主义理论，即便美国相对实力走弱，但是只要美国建立的制度体系不断维护和加强，依然能够管理好中国的崛起，实现利益协调和共同治理，维持美国主导的制度秩序。奥巴马政府的亚太转向战略基本也是依照这个理论设计的。在安全上，加强美国安全同盟体系；在经济上，通过跨太平洋战略经济伙伴关系协定来重塑亚太经济一体化；在政治上，加入东亚峰会并试图对其重新定位与设计，以发挥美国的领导作用。另外，有学者提出，虽然中美在地区的权力转移已处于进程之中，但远未实现，在这一过程中，制度战略将对地区秩序的塑造发挥关键作用，中国和东盟都是地区制度构建的重要行为体。

　2.3.

　规范竞争与安全共同体 规范理论认为秩序是由体系主导规范界定的，秩序的变化来自主导规范的变化。当主导规范走弱的时候，现有秩序就会弱化，失序风险增加。当主导规范经过竞争被替代，就会出现秩序的更替，因此，东亚安全秩序是安全规范界定的。东亚安全秩序的不确定性来自于日益加剧的规范竞争。

　在这个领域，大多数研究依然遵循观念霸权的路径，研究中国是否可以被美国和西方主导的国际安全规范社会化。具体就东亚安全秩序而言，即排他性的美国安全同盟规范是否可以维护?该规范包括三个核心内容：一是预设假想敌；二是国内安全与国际安全挂钩即默许干涉；三是同盟之间相互安全承诺。美国安全同盟秩序是否能够维护取决于同盟规范能否社会化中国，即中美之间实现深层次的规范和身份认同。有学者认为改革开放后的中国融入国际体系，社会化程度增强。但大多数西方学者对此持悲观态度，有两个方面的原因：一是美国从根本上对亚洲国家没有身份认同，所以只是采取双边安全同盟的制度方式主导地区安全秩序，并未形成多边集体安全体系，严格意义上这个由美国

　第 5 页共 18 页 主导的双边安全同盟体系并非安全共同体；二是中美之间的意识形态和价值体系差异导致中国无法最终融入美国主导的西方体系，因此随着中国实力崛起，在东亚只能形成中国主导的不同于西方的规范秩序。

　外一种研究路径强调东亚秩序的多元多重特性，特别是中小国家行为体东盟的规范性作用。以不干涉、最小制度化和协商一致为基本规范的“东盟方式”，不仅推动东盟国家建设安全共同体，而且还在更大范围的地区合作中推动地区安全规范建设，不同程度地实现了大国社会化，成为规范秩序的重要塑造力量。因此，至少现实主义的权力制衡规范与东盟的安全共同体规范共同作用于东亚，共同塑造着地区安全秩序。

　2.4.

　历史经验与文明秩序 一般性的文明与国际秩序研究大约提出了三种观点即文明冲突、文明融合与文明分治。这些研究以结构性方法为主，以核心要素来界定文明，文明互动的结果往往是由其本质属性决定的，比如西方文明与非西方文明的冲突、欧洲国际社会与东亚国际社会的分治。这些研究将文明物化和结构化，实际上以文明替代了国家以价值和制度替代了实力，与现实主义和理性主义思维是一致的。当然也有学者从文明多元多维的视角和文明过程的视角提出，以文明交流、互动与相互生成为主要内容的文明融合可以是和平和谐的。但是以融合为主要内容和特征的文明过程研究大多聚焦历史经验，缺乏当代实证。

　从历史经验和文明进程研究东亚秩序大多强调其独特性，这类研究强调，主流国际关系理论具有强烈的欧洲中心主义偏见，并不能有效解释和预测东亚秩序的发展变化。历史上，东亚曾经出现过不同于西方的国际体系，如中国的朝贡体系和日本德川幕府时期的次地区体系，它们都不同于威斯特伐利亚体系，这两种东亚体系秩序也许能够更好地应对当前的地区政治现实。同样基于对历史上中国主导的东亚朝贡体系的分析，有学者提出，东亚历史上的等级体系不同于美国霸权体系，它将形式上的等级和实质性的自治相结合，稳定性更高；且朝贡体系不仅有密切的贸易联系，而且有文化和治理模式的扩散，因此地区国家自愿追随强大的中国；未来面对中国崛起，东亚地区国家不一定以冲突的方式来联合制衡中国，而更有可能遵循历史实践追随中国。

　综上所述，近年来关于东亚安全秩序的研究有几个共同特点。第一，研究

　第 6 页共 18 页 对象主要是大国，即大国力量对比变化、互动策略与国际战略；第二，研究问题主要是秩序结构问题，即权力转移或霸权维护，大多隐含着非此即彼的二元思维与此消彼长的零和思维；第三，应对秩序不确定性的策略大多是个体主义的，缺乏整体主义思维。

　3. 文明过程论与国际秩序：现代性与后现代性的视角 本文试图超越国际关系主流理论对国际安全秩序的物化分析、单位分析和结构分析，采用文明过程论的基本假定，提出国际秩序是文明过程...

推荐访问:东亚安全秩序不确定性 东亚 不确定性 秩序